(2004 S. K. m. 67) (ASKİ Tarifeler Yönetmeliği m. 59)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada (tacir sayılan) taraflar arasında davacı tarafından davalı taraf aleyhine başlatılan alacağın tahsili için icra takibine karşı davalı tarafın yaptığı yersiz itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine göre mahkemece yapılan araştırma soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 59. maddesi uygulanmıştır. Oysa iddia ve savunmaya toplanıp değerlendirilen delillere ve dosya içeriğine göre somut olayda 22.4.2004 tarih, 217 sayılı belediye meclis kararının uygulanması zorunludur. Hal böyle olunca hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun dayanaktan yoksun olduğu tartışmasızdır. Kaldı ki davanın niteliği ve alacağın likit olmadığı, mahkemece belirleneceği dikkate alındığında, davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmiş olması isabetsiz olduğu gibi hüküm altına alınan miktara göre mahkemece takdir ve tespit olunan avukatlık parasının miktarında da bir isabet bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şeklide hüküm kurulması isabetsiz, tarafların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesin, 12.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy