(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, niteliği itibariyle tacirler arasındaki haksız eylemden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine, itiraz üzerine İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece ilk oturumda davacı vekiline 15.395.570. TL. tutarındaki ödeme belgesi gösterilerek, itirazı olmadığı yolunda davacı vekilinin açıklaması alındıktan sonra herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın davanın reddine karar verilmiş ise de iddia, ve savunmaya, dosyadaki bilgi ve belgelere göre yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Davaya konu 1055489 numaralı abonelikte kaçak elektrik kullanıldığından bahisle, üç ayrı tutanak düzenlendiği, bunlardan dava ve takibe konu edilen 30.1.2002 günlü 31527 numaralı kaçak elektrik tutanağına ve bu tutanağı istinaden düzenlenmiş, tesbit formuna ve davalıların bu borcun kabulüne ilişkin, 20.5.2003 tarihinde tanzim edilmiş elektrik borcu taksit sözleşmesine istinaden kararlaştırılan peşinat ve taksitlerin ödendiğine ilişkin davalılar tarafından dosyaya herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmemiştir. Davacı vekili, davalılar tarafından dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinin, takibe konu 31527 nolu tutanaktan ve bu tutanaktan doğan borç nedeni ile düzenlenen taksitlendirme ile ilgisi olmadığını ibraz edilen ödeme belgelerinin dava ve takip dışı, 55270 ve 86147 numaralı kaçak elektrik tutanaklarından doğan alacak ve bu alacağın taksitlendirilmesi ile ilgili peşinat ve taksitlerin geciktirilmesi nedeni ile doğan gecikme faizi ve ferilerine ilişkin olduğunu savunmaktadır. Davacı vekilinin, önceki günlü dilekçelerinde öne sürüldüğü bu doğrultudaki savunması dikkate alındığında, ilk oturumdaki beyanı takip ve davaya konu borcunda tahsil edildiği şeklinde yorumlanması mümkün değildir.
Sonuç: O halde açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle, her üç kaçak elektrik tutanağının ve bunlara ilişkin tüm ödeme belgelerinin, davalı dilekçeleri ve taksitlendirmeye ilişkin, davacı kurum kararlarının aslı ya da onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, varsa taraflardan başkaca delillerinin sorulup saptanması, gösterecekleri deliller toplanmalı, davacı tarafın istemi de nazara alınarak gerektiğinde idare kayıtları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yetkisi de verilmek suretiyle iddia ve savunmanın değerlendirilmesi açısından uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması, bundan sonra varılacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulması isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy