(1136 S. K. m. 164) (3402 S. K. m. 36)
Dava: Taraflar arasında görülen doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ile davalılardan Hüseyin Çelik ve İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm kurulduğuna sözü edilen hükmün gerekçesine ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerde göz önüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davacı hazine ile davalı Hüseyin Çelik'in tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 496.986.000 TL (496,99 YTL) harcın davalı Hüseyin Çelik'ten alınmasına,
2-) Davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün temyizi yargılama giderlerinden sayılan Avukatlık parasına yöneliktir. Adı geçen idarenin davada taraf olduğu ve yargılamada vekille temsil edildiğine ve hükmün sonucuna göre vekille temsil edilen davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yararına avukatlık parası takdir edilmesi gerekirken hüküm yerinde bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine dava tarihi o tarihte yürürlükte bulunan asgari avukatlık ücret tarifesi ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi hükmü de dikkate alınarak 350.000.000 lira Avukatlık parasının davacı hazineden alınarak davalı İSKİ Genel Müdürlüğüne verilmesine sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy