(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 18.10.2005 günü belirlenen saatte temyiz eden Art Özel Güv.Hiz.Yön ve Org.Tem.Öz.Sağl.İnş.Rekl.Yem. İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti vekili Av. Yılmaz Y. ile aleyhine temyiz istenilen Botaş A.Ş. vekili Av. Aslıhan Ö. geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Art Yönetim ve Organizasyon Temizlik, Özel Sağlık İnşaat Reklamcılık Yemekçilik İthalat İhracat San. ve Tic.Ltd.Şti Belediyeden kiralamak sureti ile işlettiği Ceyhan Kurtpınarı İncirli mevkiindeki plaj bölgesinde kamp alanında denizin 13.7.2001 tarihinde ve sonraki tarihlerde davalı BOTAŞ A.Ş. tesislerinden sızan petrol nedeni ile kirlenmesi yüzünden kamp sakinlerinin kampı terk etmeleri sonraki rezervasyonların iptal edildiğini tesisin bu yüzden çalışamaz hale geldiğini, bunun sonucu olarak Belediye ile yapılan sözleşmenin ve tesis içinde kiraya verilen kafeterya ile ilgili sözleşmenin iptal edildiğini öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000.000.000 TL tazminatın davalıdan tahsili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin hükmün Yargıtay 11.Hukuk Dairesince Turizm İşletmecisi, Çevre Mühendisi ve muhasebeciden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulundan davacıya ticari defter, kayıt ve belgelerini ibraz etme olanağı da sağlanarak dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davaya konu kirliliğin işletmeyi ne kadar süre etkileyebileceğine ve davacı zararının nelerden ibaret olduğuna ilişkin hükme esas almaya elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davacı tarafından aynı davalı aleyhine 11.4.2002 tarihinde tazminatın faizi hakkında açılan dava ve 5.7.2002 tarihinde bakiye 253.788.300.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemi ile açılan davalar da birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm kurulduğuna sözü edilen hükmün gerekçesine ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerde gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı BOTAŞ A.Ş. yararına takdir ve tespit olunan 400.000.000 lira avukatlık parasının davacı taraftan alınarak davalı BOTAŞ A.Ş.'ye verilmesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy