(4721 S. K. m. 701, 702) (3402 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı H. Balsoy tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava ve temyize konu, taşınmazların öncesinin, kök miras bırakan A.'ye ait olduğu, ölümünden sonra mirasçıları arasında paylaşılmadığı, davanın, kök miras bırakan A. mirasçısı A. Balsoy'un miras payına yönelik olarak açıldığı, adı geçenin 1939 yılında Medeni Kanunun yürürlük gününde, vefat ettiği, bu nedenle terekesinin iştirak halinde bulunduğu, 12.07.1999 tarihli satıcısı, Z. Yalçıner, alıcısı Y. Balsoy, olduğu saptanan senedin yöntemine uygun şekilde düzenlenmediği gibi, senette, satıcı olarak gösterilen Z. Yalçıner'in ismi altındaki imzanın Z.'nin eli mahsulü olmadığı, bu nedenle sözü edilen senede hukuken değer verilemeyeceği mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. İştirak halinde paydaşlardan birinin ya da bir bölümünün yaptığı satış, kural olarak geçersizdir. Satışın geçerli olabilmesi için tüm mirasçıların katılımı ile gerçekleşmesi zorunludur. Öte yandan senette alıcı olarak gözüken Y. Balsoy, A. terekesi karşısında üçüncü kişi durumundadır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular ile 3402 sayılı S. K.nun 15 maddesi hükmü dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı H. Balsoy'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy