(1086 S. K. m. 7, 445) (3402 S. K. m. 5, 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 108 ada 5 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce davacı F. tarafında davalı M. aleyhine asliye mahkemesine açılan el atmanın önlenmesi davası ile tespit gününden önce davacı A. tarafından davalı M. aleyhine asliye mahkemesine açılan yargılamanın iadesi davası da görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Aktarılan davalarının nitelikleri dikkate alındığında yargılamanın iadesi davası, kadastro mahkemesine aktarılması zorunlu davalardan değildir. Usulün 445 ve onu izleyen maddeleri dikkate alındığında yargılamanın iadesi davası hükmü veren mahkemede görülüp sonuçlandırılması gereken davalardandır. Yargılamanın iadesine konu 09.07.1993 gün 1990/157-1993/323 E.-K. sayılı hükmün Bartın Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verildiği anlaşılmaktadır. Davacı F'nin tespit gününden önce davalı M. aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasından 08.09.2004 günlü keşifte tutanağa geçen ve usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde belgelendirilen beyanı ile davadan kayıtsız koşulsuz vazgeçtiği saptanmıştır.
Somut olayda 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 3402 sayılı K.K.'nun 5. maddesi hükmü uyarınca malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapıldığı, aynı yasanın 30. maddesi hükmünün uygulama olanağının bulunduğu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmekle genel mahkemenin görevinin sona erdiği dikkate alınarak, 108 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro mahkemesince re'sen araştırma ve soruşturma yapılması, gerçek hak sahibinin saptanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi yargılamanın iadesi davasının niteliği, içeriği ve usulün 445 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca kadastro mahkemesinde görülemeyeceği, hükmü veren genel mahkemede görülmesi gerektiği dikkate alınarak yargılamanın iadesi davasının görev yönünden reddine, dosyanın hükmü veren asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken,
Sonuç: Yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy