(3402 S. K. m. 14, 46)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 1803 parsel sayılı 39500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı Yusuf Ü. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacının ölümü nedeniyle dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Davacılardan Bilal ve Ali Ü. davalarından vazgeçmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 18.11.2004 havale günlü haritada (B) harfi ile işaretli 28063 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı Yusuf Ü. mirasçıları adına, aynı haritada (A) harfi ile işaretli 11437 m2 yüzölçümündeki kesimin davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı hazinenin temyizi dava konusu 1803 parsel sayılı taşınmazın, uzman bilirkişi haritasında (B) harfi ile işaretli 28063 m2 yüzölçümünde davacılar adına tescile karar verilen bölümle ilgili hükme yöneliktir.
Dava konusu 1803 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tesbitine dayanak yapılan, davalı hazinenin dayandığı 4753 ve 5618 sayılı yasalar uyarınca oluşan tapu kaydının kapsamında kaldığı, yanlar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi, esasen bu olgu mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle de belirlenmiştir.
Uyuşmazlık tapu kaydının oluştuğu dönemden önce davacılar yararına dava konusu taşınmazın temyize konu kesimi üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 46/1 maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanmasından ibarettir.
1803 parsel sayılı taşınmazın temyize konu kesimi üzerinde, davacıların hazine tapusunun oluştuğu dönemden önce iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın, temyize konu bölümünün, kültür arazisi niteliğinde olmadığı, uzman ziraatçı bilirkişi raporunun içeriğiyle saptanmıştır. Bu olgular karşısında hazine tapusunun oluştuğu günden önce davacılar yararına temyize konu bölüm üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 46/1 maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğinin mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğinin kabulü gerekir.
Sonuç: Bu olgular dikkate alınarak dava konusu 1803 parsel sayılı taşınmazın temyize konu bölümüne yönelen davanın da reddine, taşınmazın tümünün davalı hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de Yusuf mirasçılarından Bilal ve Ali Ü.'in yöntemine uygun şekilde davadan feragat ettikleri saptandığına göre temyize konu bölümün Yusuf mirasçılarından feragat etmeyen Keziban, Ayşe ve Ahmet mirasçıları adına payları oranında tesciline, davalarından vazgeçen Bilal ve Ali'nin miras paylarının ise davalı hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu olgununda gözardı edilmiş olması dahi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy