(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Mehmet K. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 112 ada 4 parsel sayılı 648.90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Ali Rıza K. ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. Taşınmaz üzerindeki ahşap evin ise Mehmet oğlu Osman K. ve Osman oğlu Mehmet K.'a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Mehmet K. salt satın almaya dayanarak dava konusu taşınmazın 1/2 payının kendi adına, 1/2 payının ise Osman K. mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Mehmet K. tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, özellikle, 23.11.2004 havale günlü dava dilekçesi içeriğine nazaran davaya konu yapılan taşınmazın 112 ada 4 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi, Muammer A. tarafından düzenlenen 17.5.2005 günlü rapor ve eki haritada, uzman bilirkişi, davaya konu taşınmazın 112 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olduğunu açıklamıştır. Harita ve eki rapor içeriğine göre, dava dışı 112 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde keşif yapıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm yerinde ise 112 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmiş, nedenleri karar yerinde açıklanıp irdelenmemiştir. Böylesine sağlıksız yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. O halde öncelikle, davaya konu yapılan taşınmaz duraksamasız belirlenmeli, gerektiğinde taraflardan bu konuda sözlü açıklamaları alınmalı, gerektiğinde taşınmaz başında yeniden yönteme uygun biçimde keşif yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece davaya konu yapılan taşınmaz kesinlikle belirlenmeden, iddia ve savunmaya göre davaya konu yapılan taşınmaz hakkında araştırma ve soruşturma yapılmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Mehmet K.'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy