(1086 S. K. m. 151) (3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı A. A. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 101 ada 41 ve 107, 103 ada 1 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar tapu kayıtlarına, tapu dışı satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı A. A. adına tesbit edilmiştir. Davacı H. A. miras yoluyla gelen hakka dayanmış ve davalı tarafın tutunduğu satış senedinin sahte olduğunu öne sürerek taşınmazların D. A. mirasçıları adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davada taraf olmayan D. mirasçıları davalı yanında davaya dahil edilmiştir. Yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların D. A. mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı A. A. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf satın alamaya dayanmıştır. Davalı tarafın tutunduğu 10.5.1978 günlü senet altındaki imzaların mümzilerine ait olmadığı, bir başka deyişle sahte olduğu adli tıp meclisi başkanlığından ihtihsal edilen raporla belirlenmiştir. Hal böyle olunca hukuken davalı tarafın tutunduğu senede değer verilmesi olanaksızdır.
Sonuç: Mahkemece bu olgu ile L. A.'nın taşınmazlardaki miras payının davalı tarafa temlik ettiğini içeren usulün 151. maddesi hükmü uyarınca imzası ile belgelendirilen beyanına değer verilmeksizin, miras bırakan Dudu'nun ölüm gününe nazaran terekesinin iştirak halinde olduğu L.'nin beyanının hukuksal bir sonuç doğurmayacağı, gözönüne alınarak yazılı şekilde bir hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı A. A.'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.100.000 TL (1.10 YTL) harcın hükmü temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy