(3402 S. K. m. 12)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Talip Taşkesen tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir. Davalı Talip Taşkesen'in temyizi 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yöneliktir.
Sonuç: Davacı hazinenin tutunduğu 3.11.1946 tarih 310 sayılı tapu kaydının dava ve temyize konu 129 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu, davalı tarafın tutunduğu 20.3.1946 tarih 481 sayılı sicilden gelen 28.11.1969 tarih 129 sayılı tapu kaydının ise dava dışı 4 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu kesinleşen mahkeme hükmü ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davalıların dayandığı tapu kaydının dava ve temyize konu 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazı kapsaması hukuken olanaksızdır. Mahkemece hazine tapusuna değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Talip Taşkesen'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 204.800.000 TL (204,80 YTL) harcın hükmü temyiz eden davalı Talip Taşkesen'den alınmasına, 31.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy