(3402 S. K. m. 16, 19)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan Necattin K. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 135 ada 2 parsel sayılı 175,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi hükmü gereğince bahçe niteliğiyle davalı Azaklı köyü tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacılar Necattin K. ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi davalı taraf adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan Necattin K. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesbit gününde davacıların zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri, uzman bilirkişinin haritalı raporu toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular karşısında zemine yönelen davanın reddine dair oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Necattin K.'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ne var ki dava ve temyiz konusu taşınmazın niteliği tutanağında bahçe olarak gösterilmiş, mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile uzman bilirkişi ziraat mühendisi Cemalettin G. tarafından düzenlenen 3.5.2005 günlü raporu içeriğine göre taşınmaz üzerinde bir adet 2 yaşında erik ağacı ile 5 adet 2 ila 5 yaşlarında ceviz ağacı bulunduğu sözü edilen muhtesatların davacı Necattin K. ve paydaşları tarafından meydana getirildiği dosya kapsamıyla belirlenmiştir.
Sonuç: 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi hükmü dikkate alınarak tutanağın beyanlar hanesinde muhtesatların davacılar tarafından meydana getirildiğinin gösterilmesi gerekirken bu olguların gözardı edilmesi isabetsiz, davacı Necattin K.'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bir adet 2 yaşında erik ağacı ve 5 adet 2 ila 5 yaşlarında ceviz ağaçlarının ortak miras bırakan Mustafa K.mirasçıları Dursune, Necattin, Alaattin, Selahattin K. ile Hanife K. (Aygünoğlu)na ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine, sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde peşin alınan harcın ilgilisine iadesine, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy