(1086 S. K. m. 213, 230)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı İsmail Hakkı Uygun mirasçılarından Ferüze Özer tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 122 ada 7 parsel sayılı 1096,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak payları oranında İzzet Orhan ve İsmail hakkı Uygun adına ölü oldukları beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hüseyin Orhan, taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 344,03m2 yüzölçümündeki bölümün İsmail Hakkı uygun mirasçıları adına aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 752,20m2 yüzölçümündeki kesimin ise davacı Hüseyin Orhan adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm İsmail Hakkı Uygun mirasçılarından Ferüze Özer tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere bu yolla saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.
Mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflara iddia ve savunmaları usulün 213. maddesi hükmü uyarınca açıklattırılmalı, gerektiğinde taraflar usulün 230. ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca İSTİCVAP edilmeli, bundan sonra taraflardan delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, dayanılan 22 Ekim 2002 günlü İzzet Orhan varisleri adına Hüseyin Orhan tarafından İ.Hakkı Uygun'un varisleri adına Mustafa Uygun tarafından imzalanan belgenin niteliği ve içeriğine göre, Hüseyin Orhan'la Mustafa Uygun'un İzzet Orhan ve İsmail Hakkı Uygun mirasçılarının, gerçekten, vekili olup olmadığı adı geçen mirasçıları temsile yetkilerinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bundan sonra dava ve temyize konu taşınmaz başında keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve taraflardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu kimden kime kaldığı zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınmalı, taşınmazın tarafların ortak miras bırakanına ait olduğu saptandığı taktirde mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı gerekçeli bilgi alınmalı, paylaşma yapılmış ise paylaşmanın yapıldığı gündeki ortak sınır belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu doğrultuda bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, İsmail Hakkı Uygun mirasçılarından Ferüze Özer'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy