(1136 S. K. m. 169)
Dava: Muhdesatın aidiyetinin tespiti istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı tarafın temyizi yargılama giderlerinden sayılan avukatlık parasına yöneliktir.
İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, dava niteliği ve içeriği itibariyle 1926 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tesbitine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, dava değeri 7.000.000.000.-TL. olarak gösterilmiştir. Aidiyetinin tesbiti istenen muhdesatların üzerinde bulunduğu taşınmaz hakkında, görevli Sulh Mahkemesine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında, dava değerinin 70.000.000.000.-TL. olduğu belirlenmiştir. Davalı taraf, açıkça, ortaklığın giderilmesi davasında saptanan değere karşı çıkmamıştır. Davacı taraf ise 70.000.000.000.-TL. dava değeri üzerinden noksan harcı, mahkeme veznesine depo etmek suretiyle ikmal etmiştir. Hal böyle olunca yargılama sırasında vekille temsil edilen davacı yararına 70.000.000.000.-TL. değer üzerinden nispi ücreti vekaletin hüküm altına alınması zorunludur. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek davada vekille temsil edilen davacı taraf yararına dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden, hüküm yerinde ücreti vekalete hükmedilmiş olması isabetsiz,
Sonuç: Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy