(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince: Davacı tarafın temyizi avukatlık parasıyla ilgili hükme yöneliktir.
Sonuç: Mahkemece davanın kabulüne ve davacı taraf yararına 770 YTL nisbi ücreti vekalet takdir ve tespit edilmiş ise de, yerel mahkemece, hüküm gününde yürürlükte bulunan asgari avukatlık ücret tarifesine nazaran belirlenen nisbi avukatlık parasının miktarı doğru hesaplanmamıştır. Davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının iki numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına hüküm altına alınan miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari avukatlık ücretine tarifesine nazaran takdir ve tespit edilen 6.207.11 YTL nisbi avukatlık parasının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, alınması gerekli 3.130.05 YTL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, 31.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy