(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 82 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak davacı hazine adına tespit edilmiştir. Davalıların itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek taşınmaz iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olacak şekilde iştiraken davalılar adına tescil edilmiştir.
Davacı hazine tespit nedenlerine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın iştirak halinde 1/2 pay oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz üzerinde, tespit gününde adlarına tescile karar verilen zilyetleri davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Öğretide ve uygulamada, kararlılık kazanan görüşlere göre, tespite itiraz edilmekle, kadastroca düzenlenen tespit tutanağı, dava açılmakla komisyon kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Bu olgu dikkate alındığında dava ve temyize konu taşınmazın davalılar adına iştiraken tespit ve tesciline karar verilmesinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Esasen kadastro komisyon kararı kendiliğinden hükümsüz hale gelmiştir.
Öte yandan kadastro hakimi infazı mümkün gerçek hakka uygun doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.
Gerçekten sicillerin doğru tutulmamasından devlet bu nedenle hazine sorumludur. Dava ve temyize konu taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine göre payları oranında davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, kadastro komisyon kararında olduğu gibi iştiraken 1/2 pay oranında davalılar adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine davacı hazinenin kanıtlanmayan davasının reddine, dava konusu 82 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davalı Sayime (Akkavak) Polat, 1/2 payının da davalı Ali P. adına tapuya tesciline sözlerinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy