(3402 S. K. m. 19)
Dava: Davacı D. Vakıflar Genel Müdürlüğüne izafeten Balıkesir Muhdesatın aidiyetinin tespiti istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar hazine ve Erdek Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, dava niteliği ve içeriği itibariyle imar yoluyla oluşan ve ortaklığın giderilmesi davasına konu 609 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tesbitine ilişkindir.
Aidiyetinin tesbiti istenen muhtesatların üzerinde bulunduğu 609 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılmazdan önce 609 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 219 ada 3, 4, 38, 39, 40 ve 43 parsel sayıları altında kadastroca tesbit edildiği imar uygulaması sonucunda az yukarıda ada ve parsel sayıları belirtilen taşınmazların 609 ada 6 parsel sayılı taşınmaz olarak tesbit edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece bu olgu dikkate alınarak imar yoluyla oluşan tapu kaydının temelini oluşturan 219 ada 3, 4, 38, 39, 40 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tesbit tutanakları ile dayanakları tapu kayıtları getirtilip incelenmemiş, taşınmazların türü, aidiyetinin tesbiti istenen dava ve temyize konu muhtesatların tutanağın beyanlar hanesinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi hükmü uyarınca gösterilip gösterilmediği belirlenmemiştir. Öte yandan duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre 2981 sayılı Yasanın 3194 sayılı kanunla değişik hükümleri uyarınca, idarece yapılan imar uygulamasına ilişkin yönetimsel işlemlerin iptal edilip edilmediği idari yargı yerinde dava açılıp açılmadığı, sözü edilen yönetimsel işlemler iptal edilmiş ise iptal kararının kesinleşip kesinleşmediği de araştırılmamıştır. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için az yukarıda açıklanan hukuksal olguların ışığı altında gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı, imar uygulamasına ilişkin yönetimsel işlemin iptal edilip edilmediği duraksamasız saptanmalı, iptal edilmesi halinde sözü edilen iptal kararının dayanağı belgeler incelenmeli, iptal kararının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, imar uygulaması öncesindeki hukuksal duruma göre 219 ada 3, 4, 38, 39, 40 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tesbit tutanakları dayanakları tapu kayıtları getirtilip incelenmeli, dava ve temyize konu muhtesatların tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilip gösterilmediği saptanmalı, tarafların bu belgelere karşı diyecekleri ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılardan Erdek Belediye Başkanlığına iadesine, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy