(4721 S. K. m. 25) (2709 S. K. m. 36)
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, tetkik hâkiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle haksız şikâyet nedeni ile uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Kural olarak manevi tazminata hükmedilebilmesi için TMK. nun 25. maddesinde genel olarak tanımlandığı üzere kişilik haklarına bir saldırı bulunması ve olayda haksız fiil unsurlarından hukuka aykırılığı ortadan kaldıracak bir neden mevcut olmaması şarttır. Şirketlerin de gerçek kişiler gibi kişilik haklarının bulunduğu kuşkusuzdur.
Anayasanın 36. maddesi hükmü ile güvence altına alınan hak arama özgürlüğü ve bu kapsamda ihbar ve şikâyet hakkı, bir hukuka uygunluk nedenidir. Haksız ihbar ve şikâyet nedeni ile kişilik hakkının saldırıya uğradığından söz edilebilmesi için şikâyetin haksız biçimde doğru ve gerçek olmayan maddi olaylara dayanılarak kin ve garez gibi karşı tarafa zarar verme amacı ile yapılması şarttır. İhbar ve şikâyet hakkının kullanıldığından söz edilebilmesi için delil bulunması gerekmemekte, varlığı iddia edilen olayların doğruluğuna ilişkin ihbar ve şikâyeti haklı gösterecek emare bulunması dahi yeterlidir. Somut olayda davacı şirketin DDY Genel Müdürlüğünce açılan ihaleye girdiği, davalının 21.12.2004 günlü dilekçesi ile davacı şirket hakkında K... Makine adına sunduğu, TSE belgesinin iptal edildiğini davacının bu durumu gizleyerek ihaleye girip kurumu yanılttığını öne sürerek davacı B... Şirketinin Devlet İhale Kanununa muhalefet ve haksız rekabet şartları yaratmasından dolayı gereğinin yapılmasını istediği anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut TSE Başkanlığının yazısında K... Makine Şirketinin TSE belgesinin dilekçenin verilmesinden bir gün önce ve 20.12.2004 tarihinden itibaren feshedilmesi kararı alındığı belirtilmiştir. Bu hali ile şikâyetin haklılığını gösterecek yeterli emare mevcut olduğuna şikâyetin Anayasal hak arama özgürlüğü kapsamından yapılmış bulunduğu göz önüne alınarak dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 27.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy