(1086 S. K. m. 53, 409)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine, katılan davacı H. U. ve 28 ark, katılan davalılar Ş. K. ve 9 ark, davalılar H. M., Ş. A., davalı M. İ. ile davalılar İ. K. ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Davacı hazinenin temyizi dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi haritasında (A) harfi ile işaretli, 548.248 m2 yüzölçümündeki, tapu kayıt malikleri davalılar ile katılanların mirasçıları adına tesciline karar verilen bölümle ilgili hükme yöneliktir. Dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın davacı hazinenin temyizine konu haritasında (A) harfi ile işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazları reddedilerek önceki günlü hükmüne uyulan bozma kararı içeriğine göre bozma kararı kapsamı dışında kalarak sözü edilen kesimle ilgili hazinenin aleyhindeki hüküm kesinleşmiştir.
Sözü edilen bölüm için oluşturulan sonraki günlü hükümle de hazine aleyhine herhangi bir hukuksal durum yaratılmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacı hazinenin 296 parsel sayılı taşınmazın haritasında (A) harfi ile işaretli kesimi hakkında oluşturulan hükme yönelen temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Katılan davacı H. U. ve arkadaşlarının dışında kalan tarafların dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi haritasında (B) harfi ile işaretli 1266265 m2 yüzölçümünde davacı hazine adına tescile karar verilen kesimle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm kurulduğuna, sözü edilen hükmün gerekçesi ile toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerde göz önüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre katılan davacı H. U. ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki daire bozma kararı gereğine uygun hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Katılan davacı H. U. ve arkadaşlarının 296 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi haritasında (A) harfi ile işaretli 528.248 m2 yüzölçümündeki kesimi ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Katılan davacı H. U. ve arkadaşları kadastro tesbitine dayanak yapılan tapu kaydında payları bulunduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır. Kural olarak kadastro mahkemesinde görülmekte olan usulün 409. maddesi hükmüne tabi bulunmayan ya da genel mahkemede derdest olan bir davaya usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca dilekçe vermekle, davaya katılma kendiliğinden gerçekleşir. Katılmanın kabulü ya da reddi doğrultusunda yerel mahkemece ara kararı oluşturulması katılmanın koşulu değildir. Davaya katılan davacı H. U. ve arkadaşları yöntemine uygun şekilde katılma dilekçesi vermiş ve harcını da mahkeme veznesine depo etmişlerdir. Hal böyle olunca adı geçenlerin davaya katıldıkları davada taraf sıfatını kazandıkları göz önüne alınarak adı geçen davaya katılan davacı H. U. ve arkadaşlarından davaları hakkında diyecekleri delilleri ayrı ayrı sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, dayanılan tapu kaydının maliki yada malikleri ile akdi irsi ilişkileri sağlıklı biçimde saptanmalı, 296 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitine dayanak yapılan tapu kaydı ve tedavülleri üzerinde gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile siciller üzerinde araştırma ve inceleme yaptırılmalı, katılan davacıların akdi yada irsi ilişkisi bulunduğunu gösteren belgeler eşliğinde katılan davacı H. U. ve arkadaşlarının gerçekten kadastro tesbitine dayanak yapılan tutundukları tapu kaydında kendileri yada miras bırakanları adına payları bulunup bulunmadığı payları varsa paylarının hukuksal değerini yitirip yitirmediği duraksamasız belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu doğrultuda bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın katılan davacı H. U. ve arkadaşlarının davalarının reddine karar verilmesi isabetsiz, katılan davacı H. U. ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 296 parsel sayılı taşınmazın haritasında (A) harfi ile işaretli bölümü hakkında oluşturulan hükmün BOZULMASINA, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy