(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı E. Şen'e yöneltilen dava hakkında oluşturulan hükme yönelik olarak davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. diğer davalı hakkında oluşturulan hükme yönelik olarak davalı Durmuşlar İnş. Tur. San. Tic. Limitet Şirketi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 41.030.440.-TL. (41,03 YTL) harcın davalı D. İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. den alınmasına,
2- Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş'nin davalı E. Şen hakkında oluşturduğu hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece adı geçene yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin bu doğrultuda yaptığı araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Öncelikle davalı E. Şen dışındaki taraflardan E. Şen'in davadaki sıfatı hakkında sözlü ya da yazılı açıklamaları alınmalı, gerektiğinde davanın dayanağını oluşturan 28.5.2002 günlü tutanak mümzileri yeniden dinlenerek tutanak mümzilerinden de bu konuda bilgi alınmalı, davalı E. Şen'in açık kimliğinden söz edilerek ticaret Sicili Memurluğuna yazılacak bir müzekkere ile adı geçenin şirket sahibi olup olmadığı, şirkette yönetici olup olmadığı, duraksamasız belirlenmeli, bundan sonra davalı E. Şen'in davada saptanan sıfatı dikkate alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Mahkemece davalı E. Şen'in, davadaki sıfatı duraksamasız belirlenmeden adı geçene yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de davalı E. Şen'e yöneltilen davanın sair yönlerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy