(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava konusu 118 ada 2 parsel sayılı 327,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı Agah D., 120 ada 4 parsel sayılı 449,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı Ethem D. adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı Osman oğlu Hamdi Y. aynı bütünden bölünme dava dışı 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 158,01 m2, 120 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise 373,61 m2 olarak eksik tespit edildiğini, 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 84,57 m2 lik 120 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise 37,76 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin miras bırakanı Osman Y. adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf kendi adına tespit edilen dava dışı 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksik olduğunu eksikliğin davalılar adına tespit edilen dava konusu 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Dava ve temyize konu taşınmazların davacı taraf ile, davalı tarafın satıcısı, dava dışı Niyazi'nin ortak miras bırakanı Mustafa Y.'ya ait olduğu adı geçenin ölümünden sonra, mirasçıları arasında taşınmazları yöntemine uygun şekilde paylaşıldığı davalı tarafın satıcısı Niyazi'nin kendi miras payına isabet eden dava ve temyize konu 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazları 1957 yılında davalı Ethem Durak'a satıp zilyetliğini devir ve teslim ettiği Ethem'in de dava ve temyize konu taşınmazlardan 2 parsel sayılı taşınmazı kardeşi Ağah'a satıp zilyetliğini devir ve teslim ettiği taşınmazlar üzerinde adlarına tescile karar verilen zilyetleri yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Öğretide ve Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre, mirasçılar arasında yöntemine uygun olarak yapılan paylaşmada, her bir mirasçıya eşit yüzölçümlü ya da aynı verimlilikte taşınmaz mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Kaldı ki, davalı Ethem'in dava ve temyize konu taşınmazları dava dışı Niyazi Y.'dan satın aldığı 1957 yılından kadastro tespit gününe kadar davalı tarafın taşınmazlar üzerinde iktisap sağlayan bağımsız 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi de dolmuştur.
Sonuç: Taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığı menkul mal hükümlerine tabi olduğu da dikkate alındığında mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hamdi Y.'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy