(1086 S. K. m. 38)
Dava: Muhdesatın aidiyetinin tesbiti istemi ile açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Yakup Tekne ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Şaban Tekne tapuda kayıtlı ortaklığın giderilmesi davasına konu 462 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1197 esas sayılı dava dosyasında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 20.5.2004 günlü haritada (A) harfi ile gösterilen binanın kendisi tarafından yaptırıldığının (meydana getirildiğinin) tesbiti istemiyle davalı Yakup, İbrahim, Emine, Ahmet ve Muharrem Tekne'yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne 462 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 13.6.2005 günlü haritada (A) harfi ile gösterilen binanın davacı tarafından yapıldığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Yakup Tekne ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, dava niteliği ve içeriği itibariyle tapuda kayıtlı ortaklığın giderilmesi davasına konu 462 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, bulunan muhdesatın binanın aidiyetinin tesbitine ilişkindir. Tapuda kayıtlı 462 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu dikkate alındığında, davacının dava açmakta hukuksal yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Ne var ki, saptanan dava niteliği dikkate alındığında 462 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dayanağı tapu kaydının paydaşları, davalılar dışında kalan tapu kayıt malikleri (paydaşları) ölenler varsa, mirasçılarının tümünün davada taraf olması zorunludur.
Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı, başına bozma nedenidir. O halde davalılar dışında kalan tapu kayıt maliki olarak görünen paydaşların ölenler varsa mirasçılarının tümünün kimlikleri, onaylı nüfus kayıt örnekleri, ilgili nüfus idaresinden getirtilerek kimlikleri bu yolla, tebliğe elverişli adresleri, zabıta aracılığı ile belirlenmeli, bundan sonra, adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, adı geçenler yargılamaya geldiklerinde, kendilerinden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak davada yöntemine uygun şekilde, taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece, davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Yakup Tekne ile paydaşlarının, temyiz itirazları, bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, 29.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy