(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 800.000.000 lirayı geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verilip tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Türk Telekom AŞ vekili, müvekkili şirkete ait tesislerin 23.9.2000 tarihinde davalıların sorumluluğundaki kazı çalışmaları sırasında hasara uğratıldığını hasar bedeli olan 172.741.778 lira alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili davanın öncelikle görev ve husumet yönünden, aksi halde esastan reddini savunmuştur.
Davalı Ünüvar İnş.San. ve Tic.A.Ş vekili davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, İcra Müdürlüğünün 2002/4499 esas sayılı icra takip dosyasında itirazın iptaline takibin toplam 207.526.766 lira asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden devamına, takip tarihi olan 5.1.2001 tarihinden itibaren asıl alacağa %70 ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi yürütülmesine karar verilmiş; hüküm davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.120.000 lira (1.12 YTL) ilam harcının davalı İSKİ Genel Müdürlüğünden alınmasına, 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy