(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türk Telekom A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Türk Telekom A.Ş.ti 11.4.2001 tarihinde idarelerine ait kabloların davalı İski Genel Müdürlüğünün yüklenicisi diğer davalı Muzaffer Oflaz tarafından yapılan pis su kanalizasyon kazısı sırasında koparılarak hasara uğratıldığını öne sürerek hasar bedeli olan 3.188.034.946 TL nin olay tarihinden itibaren %70 ve değişebilir oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davalı İSKİ Genel Müdürlüğüne yöneltilen davanın pasif husumet yönünden reddine davalı Muzaffer Oflaz hakkındaki davanın kabulüne, 3.188.034.946 TL tazminatın olay tarihinden itibaren %70'i aşmayacak şekilde değişen oranlarda avans faizi yürütülerek davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı Telekom tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Mahkemece davacı İSKİ Genel Müdürlüğüne yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de yerel mahkemenin gerekçesinde bir isabet bulunmamaktadır. Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü ile yüklenicisi diğer davalı Muzaffer Oflaz arasında düzenlenen sözleşmenin 24. maddesi hükmüne göre davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün, yüklenici davalı Muzaffer Oflaz'ın yaptığı iş nedeni ile bir başka değişle yüklenicisi üzerindeki kontrol, denetim ve murakabe yetkisinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemenin hüküm altına aldığı haksız fiile dayalı tazminat alacağından davalı yüklenici ile birlikte diğer davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün de zincirleme olarak sorumlu tutulması gerekir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek davalı İSKİ Genel Müdürlüğüne yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş.tinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy