(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı Aslan Koç tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminata dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın yaptığı yersiz itirazın iptal edilmesine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davalı taraf 18.6.1997 gününde kooperatif ile aralarındaki sözleşmeyi yöntemine uygun şekilde feshederek kooperatifle ilgili akdi ilişkisine son verdiği dosyaya bu doğrultuda ibraz edilen kayıt ve belgelerle saptanmıştır. Hal böyle olunca davalı tarafın sözü edilen tarihe kadar kullandığı kaçak su bedelinden sorumlu tutulması gerekir. Mahkemece bu olgunun gözardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi somut olayda alacağın miktarının yargılama sonunda belirleneceği bu sebeple likit olmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatına yönelik isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, bu doğrultudaki isteğinde hüküm altına alınması isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalı tarafça yatırılan harcın istem halinde ilgilisine iadesine, 07.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy