(1136 S. K. m. 164) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı vekili davalıların gerçekleştirdiği kazı çalışması sırasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğradığını ileri sürerek 541.025.971 TL nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan zincirleme olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 541.000.0000 TL maddi tazminatın haksız filin meydana geldiği 5.7.2002 tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Türk Telekomünikasyon A. Ş ile davalı İski Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere davalılar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre İSKİ'nin davalı üzerinde nezaret ve denetim görevinin devam ettiğinin belirlendiğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-) Davacı tarafın temyizi, davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine ilişkindir. Mahkemece oluşturulan hükümde 25.971 TL'lik talebin reddine karar verilmiş red edilen iş bu miktara karşılık davalı yararına 300.000.000 lira vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacı tarafça gösterilen müddeabihe tekabül eden zarar kalemlerinin hükme esas alınan bilirkişi raporunda karşılandığı raporun içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca 2.6 yeni kuruşa tekabül eden reddedilen miktarla ilgili 300 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması hak ve nasafete uygun görülmemiştir. Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm 3. bendinde yazılı 300.000.000 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp İSKİ'ye verilmesine sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, davacı taraftan alınan peşin temyiz harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 31.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy