(818 S. K. m. 55)
Dava: Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı İski Genel Müdürlüğü, muhtelif tarihlerde davalılar tarafından yapılan doğal gaz çalışmaları sırasında, müvekkiline ait yer altı tesislerine zarar verildiğini öne sürerek 330.663.102 TL ile 4298.52 Alman markının olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İGDAŞ vekili, öncelikle zamanaşımı defiinde bulunmuş, ayrıca davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.
Davalı A İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili yetki itirazında bulunarak alacağını zamanaşımına uğradığını öne sürmüş, ayrıca meydana gelen zarara neden olmadıklarını savunmuştur. Yargılama sırasında davalı İGDAŞ vekilinin talebi üzerine dava A Sigorta AŞ'tine dava ihbar edilmiştir.
Mahkemece davalı İGDAŞ AŞ'ye yöneltilen davanın husumet yönünden reddine. diğer davalı A İnş. Tic. Ltd. Şti. ne yöneltilen davanın kabulüne 330.633.102 TL ile 4298 Alman markının davalıdan alınıp davacıya verilmesine. Hüküm altına alınan 12.765.326 T. Lirasına 30.04.1997, 21.322.434 T. Lirasına ise 26.04.1997, 38.496.658 T. Lirasına da 24.04.1997, 12.765.346 T. Lirasına ise 14.04.1997, 36.660.682 T. Lirasına 24.05.1997, 22.681.444 T. Lirasına 03.06.1997.22.681.444 T. Lirasına 04.06.1997, 41.190.365 T. Lirasına 22.05.1997, 37.951.767 T. Lirasına 21.05.1997, 19.311.990 T. Lirasına 17.05.1997, 20.764.971 T. Lirasına, 20.05.1997, 23.540.695 T. Lirasına da 05.06.1997 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesine kabul edilen 1.099.52 Alman markı için 30.04.1997, 999.96 Alman markı için 14.04.1997 tarihinden itibaren Devlet bankalarının uyguladıkları en yüksek oran olan %6 faiz, 1.099.52 Alman markı içinde 24.05.1997, 1.099.52 Alman markı için ise 21.05.1997 tarihinden itibaren %7 faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava niteliği ve içeriği itibariyle haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava kendisine ihbar edilen A. Sigorta dışındaki davalılar arasındaki sözleşmenin kapsamına göre kendi aralarındaki iç ilişkiyi düzenlediği sözleşmenin 13. maddesi hükmünde ise davalı İGDAŞ'ın işin yapımı sırasında diğer davalıyı kontrol ve denetleme yetkisinin bulunduğu; sözleşmenin içeriği itibariyle işin başlangıcından bitimine kadar salt yüklenicinin denetim ve kontrolüne bırakılmadığı, davalı iş verenin kontrol ve sorumluluğunun devam ettiği saptanıldığına göre B. Kanunun 55. maddesi hükmü gereğince davalı İGDAŞ'a yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmeyip, işin esasının incelenmesi gerekirken, bu olgular gözardı edilerek davalı İGDAŞ hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz,
Sonuç: Davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA davacı taraftan alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine 10.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy