(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 155 ada 126 parsel sayılı 17572.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 155 ada 99 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak 152 ada 38 parsel sayılı 352577.82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kadim mera olduğundan söz edilerek mera olarak sınırlandırılmak suretiyle 155 ada 8, 94 ve 98 parsel sayılı 1500 m2, 7000 m2 ve 7500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise ayrı vergi kayıtlarına, miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanılarak payları da gösterilmek suretiyle Fedime Derin ve davacı Kasım Turan adlarına tespit edilmiştir. Davacı Kasım Turan, taşınmazların tamamının adına tescili istemi ile hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 126 ve 38 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile kayıtlarına, diğer taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Kasım Turan'ın temyizi 155 ada 126, 152 ada 38, 155 ada 8, 94 ve 98 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yöneliktir.
1- Dava konusu 155 ada 126 parsel sayılı taşınmaz ile 152 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi, tanık sözleri, toplanıp değerlendirilen diğer delilerle saptanmıştır. Bu nedenlerle davacı Kasım Turan'ın bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2- Davacı Kasım Turan'ın 155 ada 8, 94 ve 98 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili temyiz itirazlarına gelince; Kural olarak kadastro davaları lehine tesbit yada kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek yada tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışan kişiler arasında görülür. Davacı taraf tesbitin tarafı olmayan davalı hazineyi hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine, tutanak ve eki belgelerin onaylı örnekleri dosyada alıkonularak asıllarının kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle esasa girilerek davanın reddine taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy