(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.4.2005 günü belirlenen saatte aleyhine temyiz istenilen M. A. vekili Av. N. A. geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı R. T. tarafların paydaşı olduğu, ortaklığın giderilmesi davasına konu 1186 ada 306 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binayı kendisinin yaptığını öne sürerek binanın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tesbiti istemiyle dava açmıştır.
Davalı M. A. kendisinin taşınmazda pay satın aldıktan sonra taşınmaz üzerinde muhdesat meydana getirilmediğini, davacının mülkiyet iddiasını kendisine pay satan (bayiine) satıcısına yöneltmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 1186 ada 306 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafın davasını kanıtlayamadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Aidiyetin tespiti istenen muhdesatın üzerinde bulunan taşınmazın getirtilen tapu kayıt örneğinde türünün arsa olarak belirtildiği, tarafların paydaş olduğu dava ve temyize konu muhdesattan tapu kaydında söz edilmediği, davalı tarafın kardeşi ve satıcısı F. ile davacının boşandığı, davalının satıcısı F.'nin geliri olmayan ev kadını olduğu davacının ekonomik durumunun dava ve temyize konu muhdesatı meydana getirmeye elverişli olmadığı, muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen deliller ve tanıklarının anlatımı ile belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 11.200.000.-TL (11.20 YTL) harcın istem halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy