(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü davalı İğdaş A.Ş'nin yüklenicisi olan diğer davalı Namtur İnş. Tur. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında idarelerine ait 2 adet Ğ150 lik vana ve şube yolunun hasara uğratıldığını öne sürerek hasar bedeli olan 3.766.625.546 TL nın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 409. maddesi hükmüne göre açılmamış sayılmasına davalının kendisini yargılamada vekille temsil ettirdiğinden söz edilerek 451.995.065 TL avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı vekiline verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre davacı tarafın açtığı davayı takip etmeyeceğini duraksamasız açıklaması üzerine davanın usulün 409/ilk maddesi hükmü uyarınca dava yineleninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği daha sonra usulün 409/4 maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davalı tarafın yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı İSKİ Genel müdürlüğündün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.100.000 lira (1.10 YTL) ilam harcının hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy