(3402 S. K. m. 14, 15)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 101 ada 232, 246, 248 ve 286 parsel sayılı taşınmazlar ile 112 ada 1 parsel sayılı sırasıyla, 1253 m2, 2169 m2, 1073 m2, 2172 m2 ve 1053 m2 yüzölçümündeki taşımazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, pay satışına ve bağışa dayanılarak davalı Cemalettin Oruç ve paydaşları ile davacı Hatice Yaşa ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacılar Hatice Yaşa ve müşterekleri miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve paylarının eksik gösterildiğini öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine dava konusu taşımazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dava niteliği ve içeriği itibariyle paya yöneliktir. Dava ve temyize konu taşınmazların tarafların kök miras bırakanı Hacı Hasan'a ait olduğu, adı geçenin ölüm gününden sonra terekesinin mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşıldığı, bu yolla mirasçılar arasında iştirakın son bulduğu mirasçıların birbirleri karşısında 3. kişi durumunda oldukları kök miras bırakan Hacı Hasan mirasçılarının yöntemine uygun şekilde Hacı Hasan terekesini paylaştıktan sonra mirasçıların bir bölümünün kendi miras paylarına isabet eden taşınmazlardaki miras paylarını 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesi hükmüne uygun biçimde devir ve temlik ettikleri, dava ve temyize konu taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığı, bu nedenle menkul mal hükümlerine tabi olduğu, taşınmazlar üzerinde adlarına tescile karar verilen zilyetleri yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, pay temlikinin dayanağı senetler içeriği ve hüküm yerinde her bir mirasçı adına tescile karar verilen paylar toplamı ile paydanın eşit olduğu dikkate alındığında mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.100.000 TL (1.10 YTL) harcın hükmü temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy