(3402 S. K. m. 22)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava konusu 122 ada 39 parsel sayılı 5385 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hükmen davalı Gönülalan Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiştir. Davacı Yadigar Duman tapu kaydına, vergi kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak kadastro sonucu davalı adına hükmen oluşan tapu kaydının iptali ile Şaban Duman Terekesi adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf tapu ve vergi kaydına miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yerel mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı 1999/11-2000/7 E-K sayılı kesinleşen hükmün dava konusu taşınmaza ait olduğu mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak yanlar arasında koşulları usulün 237. maddesi hükmünde öngörülen biçimde kesin hükmün varlığı halinde, aynı taşınmaz, ya da taşınmazlara ilişkin sonraki günlü uyuşmazlıklarını önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Öte yandan kesin hüküm istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunlu olumsuz dava koşuludur. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan yerleşik görüşe göre kesin hüküm akdi ve irsi haleflerini de bağlar. Ne var ki, aynı taşınmaz hakkında verilen önceki günlü kesinleşen ilamın tarafları ile bu davanın tarafları aynı değildir. Hal böyle olunca, yanlar arasında kesin hüküm bulunmadığının kabulü gerekir. Ne var ki, sözü edilen hukuksal olgu kesin hüküm olmasa bile güçlü delil niteliğindedir. Kural olarak güçlü delilin aksi, daha güçlü delille kanıtlanabilir. Oysa davacı taraf güçlü delilin aksini daha güçlü bir delille kanıtlayamamıştır.
Sonuç: Saptanan bu hukuksal olgular karşısında davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile mahkemece oluşturulan gerekçesinde isabet bulunmayan sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 01.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy