(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 63 parsel sayılı 42.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, satınalmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Kerem Özdemir adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı hazine taşınmazın hazineye ait olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı hazine tapu kaydına, davalı taraf ise mahkeme ilâmına dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı Kerem Özdemir adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hazinenin tutunduğu tapu kaydının dava ve temyize konu 63 sayılı parsele ait olmadığı tespit gününe kadar taşınmaz üzerinde yirmi yılı aşkın süre ile zilyet bulunan ve adına tescile karar verilen davalı taraf yararına 3402 sayılı kadastro kanunun 14.hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalı tarafın tutunduğu Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesinin 962/358 esas sayılı ilâmında her ne kadar davacı hazine taraf ise de sözü edilen ilâmın elatmanın önlenmesi davasına ilişkin olduğu hazinenin o davada, bu davada olduğu gibi tapu kaydına dayanmadığı belirlendiğinden, yanlar arasında koşulları usulün 237.maddesi hükmünde tanımlanan biçimde kesin hüküm bulunmadığı da saptanmıştır. Ne var ki, sözü edilen ilâm güçlü delildir. Davalı tarafın dayandığı ilâmda taşınmaz üzerinde davalı tarafın zilyet olduğu da belirlenmiştir. İlâmın kesinleştiği gün ile kadastro tespit günü arasında iktisap sağlayan 20 yıllık süre de geçmiştir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy