(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Muhammet Dilli tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü.
Karar: Kadastro sırasında 130 ada 9 parsel s. 7410,68 m2 yüzölçümündeki kargir ev ve fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak davacı Ali Dilli adına tespit edilmiş; haritasında (A) harfi ile işaretlenen kargir evin ise davalı (Ali oğlu) Muhammet Dilli'ye ilişkin olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Ali Dilli, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilen evinde kendisi tarafından yaptırıldığını öne sürerek beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile yerine parsel üzerindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen kargir evin Durmuş oğlu 1917 doğumlu Ali Dilli'ye aittir şerhinin yazılmasına, 130 ada 9 parsel s. taşınmazın bu biçimde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Muhammet Dilli tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: 130 ada 9 parsel s. taşınmaz üzerinde uzman bilirkişi haritasında (A) harfi ile gösterilen muhtesat niteliğindeki kargir evin davacı tarafından meydana getirildiği mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalı taraf dava ve temyize konu muhtesatın kendisine bağışlandığını yöntemine uygun şekilde kanıtlayamamıştır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen sair gerekçelere göre davalı Muhammet Dilli'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1,00 YTL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy