(3402 S. K. m. 20)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca tetkiki davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 102 ada 22 parsel s. 19851,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Asım Bakırcı ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı hazine başka tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 102 ada 22 parsel s. taşınmazın tespitine dayanak yapılan tapu kaydı davacı hazinenin temliki yolu ile oluşturulmuştur. Kaydın sınırlarının değişmez nitelikte bulunduğu, hazinenin tutunduğu tapu kaydının taşınmaza ilişkin olmadığı, mahkemece getirtilen kayıt örneği, yapılan keşif ve dinlenen bilirkişi sözleri, teknik bilirkişinin haritalı raporu ile saptanmıştır. Hal böyle olunca taşınmaz üzerinde hazinenin kayda dayalı bir hakkı kalmadığının kabulü gerekir. Hazinenin temlik günü ile kadastro tespit günü arasında 10 senelik süre de geçmiştir. Bu halde 3402 s. Kadastro Yasanın 20. maddesi hükmünde ön görülen koşullar kayıt sahibi yararına gerçekleşmiştir. Bu sebeplerle miktar fazlasının kayıt sahibi adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla davacı hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy