(1086 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü.
Karar: Dava konusu 207 parsel sayılı taşınmaz dava dışı taşınmazlara uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak davalı hazine adına tespit edilmiştir. Dava dışı Mehmet T.'ün itirazı kadastro komisyonunca reddedilmiştir. Adı geçene aleyhindeki komisyon kararının tebliği üzerine dava açmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Davacı Hüseyin T.'ün tespite itiraz etmediği tespitin davacı Hüseyin T. yönünden kesinleştiği kuşkusuzdur. Dava tespite itiraz etmeyen Hüseyin T. tarafından açılmıştır.
Dava ve temyize konu 207 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin az yukarıda açıklanan olgular karşısında kesinleştiği tespite itiraz eden dava dışı Mehmet T. tarafından yasal süresinde yöntemine uygun biçimde açılmadığı açılan bu davanın katılma niteliğinde sayılamayacağı dikkate alındığında davacı Hüseyin T.'ün açtığı dava kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir.
Kural olarak kesinleşen kadastroya karşı açılan davaların genel mahkemede çözümlenmesi zorunlu kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksızdır. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur. Bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli hukuk mahkemesine, kütükler devredilmişse tutanak ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne aksi halde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz;
Sonuç: Davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy