(1086 S. K. m. 455)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay' ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı G. vekili 25.4.2005 günlü tavzih dilekçesi ile K. Kadastro Mahkemesinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 2003/7-2003/17 E. K. sayılı hükmünde müvekkili davacının kimliğinin yanılgı ile M. kızı G. olarak gösterildiği oysa davacının gerçekte erkek olduğunu öte yandan 132 ada 64 nolu parsel sayılı taşınmazın 1434 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile hazine adına tescil edildiğini sözü edilen miktarın yanılgıya dayalı olduğunu, 518,22 m2 yüzölçümündeki kesimin ise hükümde 64/B rakam ve harfleriyle gösterildiği gerçekte sözü edilen kesimin 64/A olarak gösterilmesi gerektiğini yüzölçüm değişikliği göz önüne alınarak payların düzeltilmesini tavzihen talep ve dava etmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre istek usulün 455 ve onu izleyen maddeleri hükümlerinde tanımlamasını bulan tavzih istemine ilişkindir.
Usulün 455 ve onu izleyen maddeleri hükmüne göre kural olarak basit daktilo (bilgisayar) yazımındaki isim, sıfat, şöhret ve basit rakam hataları tavzih yoluyla sözü edilen yanılgılar her zaman düzeltilmesi mümkündür. Ne var ki hükmün özünü, sözünü ve gerekçesini değiştirecek ve tavzihe konu hükmün gerekçesi ile çelişki oluşturacak biçimde tavzih kararı verilemez. Mahkemece oluşturulan temyize konu tavzih kararının niteliği, içeriği ve kapsamı dikkate alındığında hükmün özünü ve sözünün değişeceği kuşkusuzdur.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak isim sıfat ve şöhret ve basit daktilo ya da bilgisayar yanılgıları dışında kalan tavzih istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 23.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy