(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 151)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 215 ada 3 parsel sayılı 395.30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Ferhettin adına tesbit edilmiştir. Davacı Yusuf miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 215 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi davalı taraf adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 215 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Ferhettin adına tesbit edilmiştir.
Davacı Yusuf miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında da tapu kaydına dayanmıştır.
Davacı tarafın, mahkemece verilen, makul süreler (öneller) içerisinde tutunduğu tapu kaydının tarih ve sayısını mahkemeye bildirmediği, ikinci kez verilen makul önelin kendiliğinden kesin olduğu yargılama sırasında öne sürülmeyen konuların temyiz aşamasında inceleme konusu yapılamayacağı dosya içeriği ile belirlenmiştir.
Kaldı ki, dava konusu taşınmazın davalı tarafın babası Bahattin'e 1960 yılında satılıp zilyetliğinin devir ve teslim edildiği, taşınmazın babası Bahattin tarafından davalı tarafa bağışlandığı kadastro tesbit gününe kadar taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın süre ile davalı tarafın zilyet olduğu sürdürdüğü zilyetliğin feri nitelikte olmadığı, taşınmaz üzerinde tesbit gününde adına tescile karar verilen zilyet davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında 29.9.2006 tarihinde yapılan keşifte davacının keşif tutanağına geçen ve usulün 151. maddesi hükmü uyarınca imzası ile belgelendirilen beyanıyla saptanmıştır.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 6.90 YTL. harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 21.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy