(3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Dava ve temyize konu 133 ada 9 parsel sayılı taşınmazın öncesinin tarafların ortak miras bırakanı A.'a ait olduğu adı geçenin sağlığında tapuda kayıtlı olmayan menkul mal niteliğindeki taşınmazı 26.4.1997 tarihli senetle oğlu davalı M. Yolcu'ya satıp zilyetliğini devir ve teslim ettiği daha sonra davalı M. Yolcu'un dava konusu taşınmazı kardeşi davacı R.'la Manisa'daki başka bir taşınmaz karşılığında trampa edip zilyetliğini devir ve teslim ettiği, tespit gününde taşınmaz üzerinde adına tescile karar verilen zilyet davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Sonuç: Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 50,458 YTL harcın davalı taraftan alınmasına, 25.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy