(1086 S. K. m. 237)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği düşünüldü.
Davacı taraf kesin hükme dayanmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın dayanılan Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/04/1997 gün 1996/10-1997/65 E. K. sayılı kesin hükmünün kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazın dayanılan kesin hükmün kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz ya da taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Gerçekten bu hukuksal olgu sağlıklı sonuca varmanın temel koşularındandır.
Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hazinenin erinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy