(3402 S. K. m. 5) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi hazine dışındaki taraflarca istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.
Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 102 ada 78 parsel sayılı 1433,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Tesbit gününden önce davacı Örtülü Köyü Tüzel Kişiliği tarafından davalı hazine, Ali Mutlu ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tescil ve elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın davacı Örtülü Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm hazine dışındaki taraflarca temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu 102 ada 78 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Tesbit gününden önce davacı köy tüzel kişiliği tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve tescil davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece oluşturulan kısa ve gerekçeli kararda davanın reddine karar verildiği halde dava ve temyize konu taşınmazın davacı Örtülü Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Kural olarak, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Oluşturulan hüküm infazda kuşkuya meydan verecek biçimdedir. Öte yandan sicillerin doğru tutulmasından devlet dolayası ile hazine sorumludur. Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur. Bu nitelikte oluşturulan hükümler kadastronun amacına da aykırıdır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazine dışındaki tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 12.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy