(818 S. K. m. 61) (1086 S. K. m. 74)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca tetkiki davalılardan Ayşe Emel Çubukçu tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Dava niteliği ve içeriği itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Toplanan ve değerlendirilen delillere tapuda kayıtlı taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 2002 parsel s. taşınmaz üzerindeki ağaçların kadastro tespit tarihinden sonra davacı tarafından dikilip yetiştirildiği belirlendiğinden davacı tarafın ağaçlara yönelik temyiz itirazları verinde değildir. Ne var ki, dava ve temyize konu binanın kadastro tespit tarihinde taşınmaz üzerinde bulunduğu davacı tarafın eski yığma taş yapının zemin ve taşıyıcısı sistemini aynen koruyup ahşap bölümlerini yıkarak mevcut bina üzerine hasır beton atıp üzerine ikinci bir kat yaptığı, üzerini de oluklu çatıyla kapatarak mevcut binanın şeklini de değiştirip iyileştirici giderler yaptığı, yeni bir muhtesat meydana getirmeyip binanın yeni yapılan bölümleri ile eskiden yapılan alt kısmının ayrı ayrı kullanılan bölümler olmayıp tek haneden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın yaptığı, işlerin ayrı bir muhtesat yapma niteliğinde olmadığı mevcut muhtesatların iyileştirme sağlayacak giderlerden olduğu bu giderlerinin koşullarının varlığı halinde taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesinde ve satış parasının paylaştırılmasından sonra BK. 61 ve onu izleyen maddeleri hükümlerine ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre sair paydaşlar aleyhine açılacak eda nitelikli alacak davası ile istenebileceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davacı tarafın binaya yönelik davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi dava dışına çıkılarak dava edilmediği durumda HUMK. 74. maddesine aykırı olarak taş ve biriket bahçe duvarlarının da tespitine karar verilmesi dahi isabetsiz davalı Ayşe Emel Çubukçu'nun temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istem halinde ilgilisine iadesine, 30.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy