(1086 S. K. m. 237, 438)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Mahkemece bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş olmasına, toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönler de göz önüne alınarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulduğuna göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, dava ve temyize konu 457 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi haritasında (A) harfi ile işaretli bölümü hakkında yerel mahkemeye açılan bir davanın bulunmadığı halde anılan taşınmaz kesimi hakkında kesin hüküm oluşacak ve tarafları bağlayacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de anılan yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,
Sonuç: Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine, bozma kararında öngörüldüğü üzere 457 parsel sayılı taşınmazın haritasında (A) harfi ile işaretli bölümünün davaya konu olmadığı sözü edilen komisyon kararının bu bölüm yönünden kesinleştiği dikkate alınarak anılan bölüm hakkında kadastro komisyon kararı gibi işlem yapılmak üzere kütüklerin devri halinde tutanak ve komisyon kararının dayanağı belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğüne aksi halde kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 29.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy