(3402 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Acar Atış tarafından istenildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm kurulduğuna, sözü edilen hükmün gerekçesi ile toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Kaldı ki davaya konu taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği 02.02.1988 gün ile davacı Acar Atış'ın müdahale isteminde bulunduğu, bir başka deyişle davaya katıldığı 01.03.2007 günleri arasında davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu ve Acar Atış adına tespiti istenilen paya yönelik olarak diğer davacılar tarafından açılmış bir davanın da bulunmadığı dikkate alındığında, müdahale davaya katılma istemi talebi konusunda mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması ve müdahilin bu talep göz önüne alınmadan hüküm verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Sonuç: Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Acar Atış'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 24.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy