(4721 S. K. m. 598)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar N. ve Z. ile A. ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan yargılama usul hükümlerine uygun düşmemiştir.
Taraf koşulu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca öne sürülmese dahi mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin davalarda iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ve kendisine pay verilen tüm mirasçıların taraf olması ve yine aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan davalılardan birinin davadan önce ölmüş olduğunun belirlenmesi halinde dava dilekçesi ve duruşma oturum gününün ölü olan davalının mirasçılarına tebliği ile yargılamaya devam edilmesi, ölü kişi hakkında hüküm verilmemesi gerekir.
Dosya içeriğinde toplanan deliller ve özellikle getirilen nüfus kayıtlarından iptali istenilen Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/353 Esas, 1977/260 Karar sayılı 07.04.1977 günlü mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen S., A. ve B. çocukları F. ve Z., H. mirasçıları N., B., Z., M., H., A., İ. ve S'nin davada taraf olmadığı, yine aleyhine dava açılan İ'nin 01.03.1985 tarihinde davadan önce öldüğü buna rağmen dava dilekçesi ve duruşma oturum gününün ölü kişiye tebliğ edilerek yargılamanın sürdürüldüğü ve ölü kişi hakkında hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Az yukarda açıklanan hukuksal olgular ve mirasçılık belgesinin iptali davalarında iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ve kendilerine pay verilen kişiler arasında zorunlu arkadaşlık bulunduğu gözetildiğinde iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ve isimleri açıklanan kişilerin davada taraf olmalarının gerektiği ve davanın ölü İ'nin mirasçılarının belirlenerek mirasçılarına tebligat yapılmak suretiyle sürdürülmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece bu olgu göz ardı edilmiş, taraf koşulu oluşturulmadan ve davanın tarafı olması gereken kişilere savunma hakkı tanınmadan hüküm verilemez.
O halde mahkeme az yukarda açıklanan doğrultuda işlem yapılmalı, iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen kişilerin tümü davaya dahil edildikten sonra bu kişilere ve yine ölü olduğu belirlenen davalı İ'nin belirlenecek mirasçılarına tebligat yapılarak taraf koşulu oluşturulmalı, duruşma oturumuna geldiklerinde davaya karşı diyecekleri varsa delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece taraf koşulu oluşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar N. ve Z. ile A ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 13,10 TL. harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 13.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy