(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 73, 275)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava ve temyize konu 112 ada 5 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak davalı hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı taraf miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Tesbit tutanağı içeriği dikkate alındığında dava dışı Emine Seçek'in davada taraf olması zorunludur.
Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.
Gerçekten tutanak içeriğinde taşınmazda Emin Seçek'in zilyet olduğu vurgulandıktan sonra taşınmazı terk ettiği açıklanmıştır.
Hal böyle olunca keşifte saptanan hukuksal olgular ile tesbitte saptanan hukuksal olgular birbiri ile çelişmiştir.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için dava dışı kişi durumunda bulunan Emine Seçek'in dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla davada taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçen yargılamaya geldiğinde kendisinden davaya karşı diyecekleri delilleri ayrı ayrı sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, dava dışı Emine Seçek'in tanık gösterdiği takdirde yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişi ve davacı tanıkları ile tesbit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında uzman bilirkişi fen elamanı hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, davacı dava konusu taşınmazın tespitine karşı itiraz ve davası bulunmadığını açıkladığı takdirde yalnızca tesbit tutanağı bilirkişileri taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık duraksamasız giderilmeli, dava dışı Emine Seçek dava konusu taşınmaza yönelik olarak yöntemine uygun bir davası ya da davaya katıldığı ve tanık gösterdiği takdirde tanıkları dinlenmeli, kendilerinden ayrıntılı olaylara dayalı bilgi alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy