(4077 S. K. m. 23)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ise de tarafların duruşma isteminden vazgeçmeleri nedeniyle dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin raporu ve açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve dosya içeriğine göre dava niteliği ve içeriği itibariyle tapuda kayıtlı ortaklığın giderilmesi davasına konu 10289 ada 35 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki binanın bağımsız bölümlerinin aidiyetinin tespitine ilişkindir.
Dava ve temyize konu muhdesat niteliğindeki bağımsız bölümlerin kayden temlik yoluyla satın alınmış olması davanın niteliğini etkilemez. Kural olarak maddi vakıaları belirlemek yasalara, hukuki sebebi saptamak mahkemeye aittir.
Öte yandan bu nitelikteki davaların genel mahkemede açık deyişle Hukuk Mahkemesinde görülmesi zorunludur. Hal böyle olunca davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi olanaksızdır. Gerçekten, iddianın öne sürülüş biçimi dosya içeriği dikkate alındığında somut olayda 4077 sayılı Yasanın 4822 sayılı Kanunla değişik 3/c maddesi hükmü ile anılan yasanın 23. maddesi hükmünün de uygulama olanağı bulunmamaktadır.
Kural olarak görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın bu aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak işin esası hakkında iddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve toplanacak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 26.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy