(2004 S. K. m. 67) (4721 S. K. m. 6)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca tetkiki davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı tarafın binanın yapımı sırasında tankerle su taşıyarak inşaatı tamamladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.
Toplanan delillerden davacı idare görevlilerince yapılan kontrollerde davalı tarafın inşaatı tamamlanmış olan binada kaçak su kullandığını tutanakla tesbit ettikleri anlaşılmaktadır. Bina tamamlandıktan sonra kaçak su kullanımın devam etmesi binanın da kaçak su ile yapıldığına karinedir. Binanın yapımının tankerle su taşınmak suretiyle bitirildiğini kanıtlama yükü davalı taraf üzerindedir. Davalı taraf bu konuda yalnızca tanık dinletmiş ise de tanık anlatımı karinenin aksini kanıtlamaya yeterli olmadığı gibi buna yönelik iddiasını başka bir somut delille de ispatlayamamıştır.
Sonuç: Hal böyle olunca mahkemece az yukarda açıklanan maddi olgular dikkate alınarak bilirkişi raporunda bina yapımı ve ikamet sırasında kaçak su kullanımı sebebiyle belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 82,80 TL harcın istem halinde davacı tarafa iadesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy