(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 276)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı N. A. tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1- İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ait hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı tarafın hükmedilen miktara yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma ile toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
HUMK 276. maddesi hükmünde açıklandığı üzere, bilirkişi kural olarak taraflarca ve tarafların oybirliği ile seçilir. Ancak tarafların bilirkişi seçiminde anlaşamamaları veya seçim yapılacağı anda taraflardan birinin bulunmaması halinde bilirkişilerin hakim tarafından seçilmesi mümkündür. İnceleme yaptırılacak konuda bilirkişi olarak bir kişi görevlendirilebileceği gibi, konunun önemi ve özelliği dikkate alınarak ve üç kişiden fazla olmamak üzere bilirkişi kurulu da görevlendirilebilir. Her durumda seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerektiği kuşkusuzdur.
Somut olaya gelince; davacı tarafın haksız biçimde işyerine el konulması sebebiyle uğramış olduğu gelir kaybının davalıdan tazminini istediği, yargılama sırasında görüşüne başvurulan makine mühendisi bilirkişinin raporu doğrultusunda bu istek yönünden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Rapor düzenleyen bilirkişinin davanın konusunu oluşturan gelir kaybı (kâr mahrumiyeti) ve plastik imalatı konusunda uzman olmadığı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca mahkemece davacı tarafın gelir kaybını kanıtlaması için gerekli ticari defterleri, vergi kayıtları ve işletmeye ilişkin kapasite raporları getirtilmeli, bu zarara ait göstereceği sair bütün delilleri toplandıktan sonra dava dosyasının aralarında gelir kaybı konusunda uzman muhasebe ve plastik malzeme imalatından anlayan üç kişilik bilirkişi kuruluna verilerek davacı tarafın gelir kaybının olup olmadığı var ise miktarının belirlenmesi yönünde rapor düzenlettirilmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmadan konusunda uzman olmayan bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davalı N. A.'un temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 74,00 TL temyiz harcının davalı tarafa iadesine, 16.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy