(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı S. S. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Karar: Kadastro sırasında dava konusu 159 ada 24 parsel sayılı 1.055,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı S. S. adına tespit edilmiştir. Davacı A. K., vergi kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın miras bırakanı H. C. mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın H. C. mirasçıları davacı A. K. ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Saadet Sarıca tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu 159 ada 24 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın miras bırakanı H. C.'dan kaldığı, miras bırakan H. C.'in ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılmadığı, miras bırakan H. C.'in terekesinin elbirliği mülkiyet şeklinde bulunduğu, mirasçı S. C.'ın dava konusu taşınmazı üçüncü şahıs konumundaki davalı S. S.'ya satarak teslim etmesinin geçerli olmadığı, dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Davacıların ortak miras bırakanı H. C.'in kızı olan S. C. ve eşi S. tarafından dava konusu 159 ada 24 parsel sayılı taşınmazın davalı S. S.'ya 1981 yılında satılarak teslim edildiği, dava konusu taşınmazın tapusuz olduğu, üçüncü şahıs konumundaki davalı S. S.'nın 20 yılı aşan zilyetliğinin bulunduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı S. S. yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Yasada, öğretide, kararlılık gösteren Yargıtay uygulamasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşumunda iyi niyet ve satışın geçerliliği hususlarının aranmayacağı kuşkusuzdur.
Sonuç: Hal böyle olunca, davacı tarafın davasının reddi ile dava konusu 159 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı S. S.'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davalı S. S.'ya iadesine, 01.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy