(2577 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca tetkiki davacı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yargı yolu bakımından davaya bakmakla görevli olmadığı gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve tarafların sıfatına uygun düşmemiştir.
Özelleştirme kapsamında Tedaş Genel Müdürlüğü'ne bağlı müessese müdürlükleri tüzel kişilikleri sona erdirildikten sonra ayrı birer tüzel kişilik olarak örgütlenmiş olup, hakkında dava açılan F. Elektrik Dağıtım A.Ş.'de bu kapsamda özel hukuk hükümlerine tabi anonim şirket statüsünü kazanmış bulunmaktadır.
Şu halde, tacir olan ve faaliyetlerini özel hukuk hükümlerine göre yürüten yanlar arasında haksız fiilden doğan zararın tazminine ait uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği kuşkusuzdur. Davalı tarafından verilen hizmetin kamu hizmeti niteliğinde olması da bu olguyu değiştirmez.
Sonuç. Hal böyle olunca; mahkemece az yukarda açıklanan hukuki olgular dikkate alınarak davalı tarafın yargı yolu (görev) itirazının reddine karar verilip, taraflardan delillerinin sorulup saptanması, gösterecekleri delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre davanın esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 82,80 TL temyiz harcının istem halinde davacı tarafa iadesine, 06.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy